美國最高法院准邊境牆復工　大彎地區禁制令暫緩執行

美國最高法院 11 月 9 日批准聯邦政府的緊急申請，暫緩執行德州一名聯邦法官對大彎（Big Bend）地區邊境牆工程的禁制令，邊境屏障與巡邏道路的施工可以恢復。法院以未署名意見書裁定，政府在管轄權問題上「極可能勝訴」；九名大法官中，只有凱坦吉·布朗·傑克遜大法官表示會駁回政府的申請。

裁決內容：禁制令暫緩、非終局判決

案件為《穆林訴魯伊多薩教堂之友》（Mullin v. Friends of the Ruidosa Church，案號 26A560）。最高法院批准的只是暫緩執行（stay），並非對案件實體問題的終局裁決。禁制令暫緩至政府向最高法院提交調卷令申請並獲處理為止；若法院拒絕受理，暫緩自動失效。法院同時拒絕了政府要求直接推翻下級法院裁決的另一項請求。

爭議焦點：豁免權與「重大問題原則」

爭議源於 1996 年《非法移民改革與移民責任法》第 102 條：該條授權國土安全部長為阻截非法越境而興建邊境屏障與道路，並可豁免「一切法律要求」以加快施工；同時規定，對豁免決定的司法審查只限於憲法主張。國土安全部今年先後發出三份豁免，涵蓋海關與邊境保護局劃定的大彎地區——沿格蘭德河 517 英里邊境，約佔美墨邊境全長四分之一，豁免施工範圍超過 300 英里。

挑戰方主張，豁免超出了法定授權，因為法律只容許在非法入境率高的地區行使豁免，而大彎地區的越境率是全線最低之列。德州西區聯邦法官凱瑟琳·卡多恩 10 月 2 日發出初步禁制令，叫停工程。最高法院的意見書指出，政府「極可能」證明下級法院根本無權審理這項所謂「重大問題原則」的主張——法院寫道，根本不存在「憲法性質的重大問題主張」：重大問題原則只是解釋法律的工具，不是憲法規則，不能據此打開司法審查的大門。

背景：三份豁免、每日 50 萬美元代價

三份豁免分別於今年 2 月至 7 月發出，一份由前部長克里斯蒂·諾姆簽署，兩份由現任部長馬克韋恩·穆林簽署，豁免了多項環境與保育法律的適用。工程於 8 月 6 日在聖埃琳娜峽谷附近動工，8 月 17 日因禁制令前後停工。政府向法院表示，停工每天造成近 50 萬美元無法追回的損失。海關與邊境保護局稱，工程包括車輛屏障、巡邏道路、攝像頭與感應器。挑戰方包括生物多樣性中心、一名當地河流嚮導，以及致力保存德州魯伊多薩一座歷史教堂的團體。

接下來會怎樣

訴訟本身仍然存續：禁制令只是暫緩，豁免是否合法的實體問題尚未裁決，挑戰方仍可在下級法院繼續主張。生物多樣性中心在裁決後表示，裁決不等於豁免合法。本站 10 月 4 日曾報道卡多恩法官發出禁制令的消息。來源：美國最高法院意見書（No. 26A560，2026 年 11 月 9 日）；SCOTUSblog；路透社。