N環球 
La Corte Suprema de Estados Unidos sopesará la detención migratoria obligatoria de Trump sin audiencias de fianza
La Corte Suprema de Estados Unidos acordó el 1 de octubre escuchar la apelación de la administración Trump que defiende la detención obligatoria sin audiencias de fianza para inmigrantes que ingresaron ilegalmente al país, en el caso Rhoney v. Barbosa da Cunha.
Por qué es importante
El caso, Rhoney v. Barbosa da Cunha, es la última batalla sobre la agenda de deportaciones masivas del presidente Trump para llegar al máximo tribunal estadounidense. Una guía del Departamento de Seguridad Nacional emitida en julio de 2025 somete a las personas que ingresaron ilegalmente a Estados Unidos a detención sin una audiencia de fianza durante toda la duración de sus casos de deportación, que pueden durar meses o años, revirtiendo una interpretación de casi tres décadas que permitía que quienes ya vivían en el país fueran liberados bajo fianza.
Informe completo
WASHINGTON, 1 oct (Reuters) – La Corte Suprema de Estados Unidos acordó el jueves escuchar la apelación de la administración Trump que defiende una política de detención obligatoria, sin audiencias de fianza, para inmigrantes que ingresaron ilegalmente a Estados Unidos. Los magistrados se harán cargo del caso en su nuevo mandato que comienza el lunes.
El caso involucra a Ricardo Aparecido Barbosa da Cunha, un ciudadano brasileño que, según las autoridades, ingresó ilegalmente a Estados Unidos hace unas dos décadas, solicitó asilo en 2016 y fue arrestado en septiembre de 2025. Sus abogados dicen que nunca ha sido acusado ni condenado por un delito. Después de que un juez de inmigración dictaminó que su detención era obligatoria, un juez federal de Nueva York ordenó una audiencia de fianza, y el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, con sede en Nueva York, confirmó el 28 de abril de 2026, sosteniendo que su detención se rige por 8 U.S.C. § 1226(a), que permite una audiencia de fianza, no el estatuto fronterizo sin fianza que invocó el gobierno.
La mayoría de los tribunales federales de apelaciones que han considerado el tema concluyeron que negar a estos inmigrantes una audiencia de fianza viola la ley federal, pero los Circuitos 5 y 8 llegaron a la conclusión opuesta, creando una división que, según la administración, interfiere con la aplicación consistente de la ley. La Corte Suprema, con su mayoría conservadora de 6-3, hasta ahora ha permitido que entren en vigor varias de las políticas de inmigración de línea dura de Trump.
💬 Comments
No comments yet. Be the first!