N環球 
Washington: El Departamento de Justicia retira una reclamación de costos de 41 millones de dólares en el caso del cierre del Centro Kennedy y admite citar una versión del informe que la Junta nunca vio
El Departamento de Justicia presentó una notificación de erratas en un tribunal federal de Washington, retirando su afirmación de que las renovaciones graduales costarían 41 millones de dólares más que un cierre temporal, y reconociendo que la cifra procedía de una versión del informe de un consultor que la junta del Centro Kennedy nunca recibió antes de su reunión de agosto.
Por qué es importante
El Departamento de Justicia admitió en un expediente judicial que una justificación financiera central para cerrar el Centro Kennedy citaba una versión de un informe de un consultor que la junta del centro nunca vio antes de la votación. Retirar la comparación de $41 millones elimina un pilar clave del argumento del gobierno para cerrar el recinto nacional de artes escénicas.
Informe completo
Los abogados del Departamento de Justicia presentaron una fe de erratas el miércoles en un tribunal federal de Washington, retirando su afirmación de que renovar el edificio en fases costaría 41 millones de dólares más que cerrarlo temporalmente.
La presentación reconoce que la cifra no hace referencia a la versión del 8 de junio del informe del consultor de JLL presentado a la junta antes de su reunión del 13 de agosto, sino a una versión alternativa entregada al Centro el 20 de agosto que la junta nunca recibió. El gobierno también corrigió la extensión del informe: la junta vio una versión de 160 páginas, no las 180 páginas anteriormente reclamadas.
La notificación de erratas fue firmada por el abogado litigante del Departamento de Justicia, William S. Jankowski, y afirma que los acusados "lamentan estos errores", y no ofrecen comparación de costos de reposición. El caso fue presentado por la representante Joyce Beatty (D-OH) y se encuentra ante el juez federal de distrito Christopher R. Cooper, en relación con la moción renovada del gobierno para un juicio sumario parcial y su intento de disolver una orden judicial preliminar.
El experto legal Adam Klasfeld detectó la presentación de inmediato y publicó "¡Ups!" en X y llamando la atención. Varios medios señalan que la comparación retirada fue una de las principales justificaciones financieras de la administración para el cierre; La forma en que el juez sopese la corrección se reflejará en los próximos procedimientos.
💬 Comments
No comments yet. Be the first!