Колишній правозахисник ООН звинувачує нобелівську лауреатку Піллей у передачі імен дисидентів Китаю

Інформатор ООН Емма Рейлі публічно звинувачує колишнього Верховного комісара ООН з прав людини та лауреата Нобелівської премії миру 2026 року Наві Піллей у тому, що вона надала Китаю імена понад 50 дисидентів під час її перебування на посаді; Того ж дня ООН Watch засудила нагороду. Лише претензії, без оцінки їх правдивості.
Чому це важливо
Звинувачення пролунали саме в момент оголошення Нобелівської премії: 9 жовтня Норвезький Нобелівський комітет присудив Нобелівську премію миру 2026 року Наві Піллай, 85-річній південноафриканській юристці, яка була Верховним комісаром ООН з прав людини з 2008 по 2014 рік. Того ж дня Емма Рейлі — юрист з прав людини, яка працювала під керівництвом Піллай та ООН. інформатор — публічно поновила свої звинувачення, а UN Watch, що базується в Женеві, виступила із заявою, в якій засудила нагороду. Обвинувач — це інсайдер, що саме по собі робить історію гідною публікації.
Звинувачення (публічні заяви Рейлі)
Рейлі стверджує, що під час перебування Піллай на посаді Верховного комісара ООН з прав людини офіс ООН з прав людини надав китайській владі імена понад 50 дисидентів, і що вона вперше попередила про цю практику всередині країни в 2013 році. Вона також стверджує, що родичі цих дисидентів пізніше свідчили в суді про те, що членів їхніх сімей залякували, довільно затримували, катували, зникли або навіть померли в таборах, і що співробітники, які передали імена, отримали підвищення, а її звільнили за те, що вона сказала. Все це одностороннє публічне звинувачення Рейлі.
Що кажуть інші
9 жовтня UN Watch виступила із заявою, в якій засудила рішення Нобелівського комітету; Виконавчий директор Гілель Нойер сказав, що комітет зобов’язаний надати пояснення дисидентам, «чиї імена були передані Китаю». Уйгурський правозахисник Долкун Іса також виступив із заявою, в якій заявив, що інформація про нього як правозахисника була передана уряду Китаю без його згоди — «глибока зрада довіри з боку інституції, яка мала нас захищати», — і вимагав повного звіту про те, хто це санкціонував. Раніше ООН захищала цю практику, стверджуючи, що особи вже публічно оприлюднили свої плани відвідати та що були вжиті запобіжні заходи; на момент публікації публічної відповіді самої Піллей на ці нові звинувачення не було.
Все вищевикладене є публічними звинуваченнями та заявами фігурантів. Звинувачення не були незалежно перевірені; ми повідомляємо їх як твердження, не оцінюючи їх правдивість.
N環球 
💬 Comments
No comments yet. Be the first!